Por Eduardo Rivas* – Estas líneas comenzaron siendo un primer estudio de las últimas elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias desarrolladas en Zárate el pasado 11 de agosto, pero a medida que nos fuimos adentrando en el análisis de los datos duros provistos por la Dirección Nacional Electoral y disponibles en https://resultados2019.gob.ar/ mutó en la presentación de una serie de irregularidades ‘aparentemente’ cometidas en las distintas mesas de votación de las cuales por ignorancia, inutilidad o complicidad, nadie habla, incluida la Dirección Nacional Electoral responsable del tratamiento de los datos.
Los datos son contundentes y preocupantes, y si bien no se percibe en ellos una maniobra que busque torcer de manera organizada la voluntad popular, abre un resquicio para que se pueda filtrar por él algún movimiento extraño que pueda modificar los resultados electorales, más allá que las cosas hay que hacerlas bien, y el escrutinio provisorio de las PASO 2019 en Zárate no se hizo bien.
La información es pública y está disponible para cualquier ciudadano que esté interesado en ello, nosotros la ponemos a disposición de la ciudadanía junto al análisis efectuado para que tanto las fuerzas políticas como los ciudadanos interesados puedan arbitrar los medios para evitar que esto se repita en los comicios de octubre, aunque no ciframos muchas esperanzas en ello ya que denuncias similares hemos realizado en las anteriores elecciones PASO de 2015 y 2017, y nada cambió porque nadie tomó medidas para que las cosas cambien.
Presentan irregularidades el 56,6% de los certificados de escrutinio de las 279 mesas que funcionaron en el Distrito, y los fallos son variados.
En el 2,5% de los casos no hay información respecto a la cantidad de votantes y/o sobres, con lo cual no se puede garantizar que las cantidades de votos consignados a las diferentes fuerzas políticas tengan relación directa con lo encontrado dentro de la urna al momento del recuento. En el 8,2% de las mesas, en tanto, encontraron en la urna menos votos que la cantidad de electores que votaron, lo cual abre la puerta a pensar que se registró el voto de gente que en realidad no votó, aunque peor es la situación del 2,9% de las mesas en las que al abrir las urnas hallaron más sobres qué votantes. ¿Quién colocó esos ‘votos’ allí?
También es el 2,5% la cantidad de mesas que, aun estando disponibles los telegramas con los resultados provisorios, la autoridad electoral no cargó la información.
Es llamativo y preocupante que ninguna fuerza política se haya hecho eco de semejante realidad que, cierto es, no tiene impacto en los resultados de esta elección, pero que en una elección como la de cuatro años atrás a nivel nacional, o la de 1995 a nivel local, puede tener un efecto decisivo. Si interesa hacer las cosas bien, porque así se deben hacer, al menos deberían procurar corregir para evitar las consecuencias de hacerlas mal.
Con esta salvedad de la escasa rigurosidad de la información disponible, podemos realizar sin embargo el análisis previsto de los resultados electorales. A tal fin nos centraremos en la elección local, y especialmente en aquellas fuerzas que tuvieron elecciones internas, realizando inicialmente un estudio del Municipio como tal, para luego adentrarnos en cada una de ellas.
Un dato más que preocupante y que hay que exhibir porque el riesgo es enorme, es que en Zárate 279 votantes eligieron como candidato a la Presidencia de la República al nazi, y ex Presidente de la JP, Alejandro Biondini.
Sin embargo nadie habla de esto. Ni el oficialismo ni la oposición. ¿Por qué?
El informe completo se puede consultar en https://principedelmanicomio.wordpress.com/2019/08/21/de-esto-no-se-habla/
* Licenciado en Ciencia Política | [email protected] | @eduardorivas07
